Jeg har lige læst et debatindlæg i Politiken, hvor formand for Ateistisk Selskab Anders Stjernholm gør sig til talsmand for en slags religiøs lavalder, så det skal være forbudt for børn og unge under 18 at bekende sig til en tro. Hans ærinde er at undgå en slags hjernevask af uskyldige og ukritiske børn. Og det lyder da sympatisk nok.
Men jeg har alligevel lyst til at sige, at forslaget jo er helt ude i skoven! Trosneutralitet findes ganske enkelt ikke! Ateisme (som AS kæmper så indædt for) er ikke trosneutralitet men en tro på, at Gud eller guder ikke findes. Og alle børn bliver i deres hjem udsat for forældrenes trospåvirkning. Også børn i ateistiske hjem. Det er uundgåeligt! Og det er nødvendigt! For ellers bliver børnenes verden indskrænket til det, der kan måles og vejes.
At børnene så i skolerne skal møde andre holdninger og desuden tåle kritik af egen religiøs eller ateistisk tro, det er jeg helt med på.
KH H
tirsdag den 15. august 2017
tirsdag den 8. august 2017
Folkekirken - kirke eller borgerservice?
Hen over sommeren har der igen være noget debat om vielse af homoseksuelle i Folkekirken. Den debat er nu nok kommet for at blive! Denne gang blev debatten sat i gang af politiker Mogens Jensen, som inspireret af den svenske statsminister gav udtryk for, at vi som folkekirkepræster skulle tvinges til at vie homoseksuelle.
Jeg har slet ikke fulgt nøje med i debatten men har dog læst et og andet. Og derfor nedenstående tanke (som ikke handler om vielse af homoseksuelle men om Folkekirkens væsen):
Jeg er med på, at stat og folkekirke her i landet hænger sammen, og at det kan være svært at skelne mellem de to ting. Og derfor forstår jeg jo egentlig godt Mogens Jensens ærinde. Men ... alligevel hopper kæden jo helt af. Og det er der for mig at se i hvert fald to gode grunde til:
1) Første gode grund har flere peget på, nemlig Folkekirkens lange og stærke og vigtige frihedstradition. Vi har i Danmark bygget kirke med vide rammer og stor rummelighed, så der netop er plads til folket. Den ensretning, som Mogens Jensen lægger op til, strider ganske enkelt imod vores tradition.
2) Den anden gode grund er for mig at se vigtigere, og det er, at Folkekirken jo ikke har grundloven og menneskerettighederne som primært grundlag men Bibelen og 5 bekendelsesskrifter. Det er dét grundlag, vi bygger kirke på. Folkekirken er ikke borgerservice eller hospital men kirke. Og vi har i kirken pligt til at adlyde Gud ... også når magtfulde mennesker vil tvinge os til noget andet.
Yes ... bare dette lille dryp i en debat, som er stor og omfattende og nogle gange temmelig betændt!
KH H
Jeg har slet ikke fulgt nøje med i debatten men har dog læst et og andet. Og derfor nedenstående tanke (som ikke handler om vielse af homoseksuelle men om Folkekirkens væsen):
Jeg er med på, at stat og folkekirke her i landet hænger sammen, og at det kan være svært at skelne mellem de to ting. Og derfor forstår jeg jo egentlig godt Mogens Jensens ærinde. Men ... alligevel hopper kæden jo helt af. Og det er der for mig at se i hvert fald to gode grunde til:
1) Første gode grund har flere peget på, nemlig Folkekirkens lange og stærke og vigtige frihedstradition. Vi har i Danmark bygget kirke med vide rammer og stor rummelighed, så der netop er plads til folket. Den ensretning, som Mogens Jensen lægger op til, strider ganske enkelt imod vores tradition.
2) Den anden gode grund er for mig at se vigtigere, og det er, at Folkekirken jo ikke har grundloven og menneskerettighederne som primært grundlag men Bibelen og 5 bekendelsesskrifter. Det er dét grundlag, vi bygger kirke på. Folkekirken er ikke borgerservice eller hospital men kirke. Og vi har i kirken pligt til at adlyde Gud ... også når magtfulde mennesker vil tvinge os til noget andet.
Yes ... bare dette lille dryp i en debat, som er stor og omfattende og nogle gange temmelig betændt!
KH H
Abonner på:
Opslag (Atom)